Исследование: участники душанбинских судебных процессов дали оценку административному правосудию

Группа исследователей и сотрудников общественной организации «Мир права» под руководством Гулчехры Холматовой в начале 2019 года в рамках проекта «Мониторинг гласности судопроизводства и доступа к информации в суде» провела мониторинг гласности судебных процессов об административных правонарушениях в Душанбе.

Насколько административные процедуры и практика соответствуют  стандартам справедливого судебного разбирательства? Об этом в интервью рассказала директор ОО «Мир права» Гулчехра Холматова.

-Когда проводился мониторинг, и кто входил в фокус-группы?

-Исследование проводилось при финансовой поддержке Национального Фонда в поддержку демократии (NED), охватывает период  март-апрель 2019 года и состоит из трех частей. Первая часть — анализ национального законодательства. Вторая – репрезентативный опрос населения и экспертный опрос  судей, адвокатов и населения. Третья — наблюдение за судебными процессами.

-Проводились ли ранее такого рода исследования?

-С 2005 по 2014 годы мониторинг судебных процессов проводила Общественная организация «Центр по правам человека». Тогда охватывались вопросы права на открытое судебное разбирательство, права на презумпцию невиновности, исключения показаний, полученных в результате пыток или других видов принуждения, права на равенство перед судом, права на слушание дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, определяемым законом, права быть судимым без необоснованной задержки. Исследования затрагивали уголовные процессы, а вопросы гласности и открытости судопроизводства не являлись центральными

В прошлом, 2018 году, ОО «Мир права» было проведено исследование гласности судебного процесса в Душанбе и открытости судебной информации. А исследование  2019 года было проведено для углубленного изучения состояния дел и обеспечения гласности судебных процессов по административным делам.

— Вы говорите, что опросом были охвачены разные категории граждан… Где проводился опрос, и какие  вопросы задавались респондентам?

-Нами были разработаны специализированные опросники для судей, населения и адвокатов. Опросники включают общие вопросы, мнения респондентов по  обеспечению права на гласность судопроизводства (предоставление судебной информации, посещение процессов, ограничения, ведение записей и др.). Опросом было охвачено 160 респондентов, и проводился он в четырех столичных районах.

— Расскажите, пожалуйста, об анализе национального законодательства. Что на самом деле мы имеем в законодательном плане?

— Очень интересное положение отражено в ст.8 ПКоАП: если суды при рассмотрении дела определят, что применяемая норма законодательства ущемляет конституционные права и свободы человека, они обязаны приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный суд РТ об установлении соответствия этой нормы Конституции РТ. В случае получения Постановления Конституционного суда, производство по делу возобновляется.

Ряд статей ПКоАП указывает на осуществление гласного ведения дел об административных правонарушениях, права участвующих в деле.

Недопуск либо препятствие в допуске на открытое рассмотрение дела об административном правонарушении являются незаконными. О рассмотрении дела об административном правонарушении либо его части в закрытом судебном заседании судья также выносит мотивированное определение.

Согласно нормам ПКоАП РТ, использование средств фотосъемки, аудио-видеозаписи, радио — и телетрансляции хода судебного заседания допускаются только с разрешения судьи. Ведение аудиозаписи требует предварительного разрешения судьи только в ходе административного процесса, в то время как Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы не имеют такого требования.

— Что показал опрос адвокатов, их подзащитных и свидетелей?

-Адвокаты и потерпевшие, свидетели, обвиняемые и наблюдатели, в своем большинстве указали на то, что им приходилось сталкиваться с системой правосудия в различном качестве — истца, ответчика, свидетеля, наблюдателя и др. Эта категория респондентов также отметила, что вход в здание суда осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, досмотре личных вещей и изъятии телефона. Как показал опрос, в районе Сино все административные дела рассматриваются в кабинете судьи, в то время как в других районах они могут проводиться как в зале судебных заседаний, так и в кабинете судьи.

Респонденты-участники процессов столкнулись с запретом судьи на производство аудио-, видеозаписи и фотосъёмку в связи с неимением разрешения председательствующего судьи.

 -А опрос судей?

-Другой категорией респондентов исследования были судьи. Все опрошенные судьи указали, что положительно относятся к присутствию слушателей на судебном процессе. По мнению всех опрошенных судей, присутствующие в зале по административным делам могут производить запись в блокнот, но аудио- и видеозапись, а также фотосъемка производятся только с разрешения судьи. Почти половине опрошенных судей приходилось запрещать производство аудио-, видеозаписи или фотосъемки.

-Журналисты часто жалуются на недопуск на судебные заседания…

-Да, действительно, журналисты нередко сталкиваются с такой проблемой. Один из судей высказал свое отношение к допуску журналистов на судебные процессы: «Часто журналисты, которые допускаются на процесс, неправильно освещают тему, публике преподносят неверную информацию, ту, которая заинтригует читателя, но не раскроет истинный мотив преступника, не раскрывает объективные и субъективные стороны совершенного преступления, поэтому многие судьи стараются не допускать журналистов на судебные процессы».

-Одним из компонентов исследования вы назвали наблюдение…

-Да, наблюдение за ходом судебных процессов по уголовным делам проводилось в четырех столичных райсудах. Всего было охвачено сорок процессов, по десять в каждом из судов.

-Что в реальности происходит, каковы результаты?

-По результатам исследования, все суды столицы не доступны для  лиц с ограниченными возможностями здоровья (ЛОВЗ). Как показали наблюдения за судебными процессами, все сорок процессов были проведены в кабинетах судей.

У входа в здание всех судов стоит охрана, которая осуществляет проверку документов, ограничивается свободный доступ не только граждан, но и адвокатов. В здание суда запрещается проносить телефон, вход происходит после осмотра личных вещей.

Вход в здание суда не является свободным ни в одном из охваченных мониторингом судов, лишь только в суде района И.Сомони нет досмотра вещей. В остальных судах проверяют документы, проходит проверка металло-детектором. Пронос в здание суда мобильного телефона запрещен во всех судах. Не все судьи разрешали присутствовать на открытых судебных заседаниях по административным делам.

-К какому выводу пришли исследователи, и что предлагается для решения озвученных проблем?

-Исследователи пришли к выводу, что административному процессу пока не уделяется достаточного внимания со стороны правоприменителей и общественности.

Законодательство и практика в этом направлении нуждаются в совершенствовании. На законодательном уровне в судебном процессе по административным делам не разрешено ведение аудиозаписи процесса без предварительного получения разрешения со стороны суда, хотя это допускается УПК. В исследовании приведены и  конкретные  рекомендации  по каждой из проблем. Например, в части законодательства указывается на необходимость внесения изменения в ст. 29 Процессуального Кодекса об административных правонарушениях с целью допуска защитника не «с момента составления протокола об административном правонарушении», а «с начала административного процесса, а в случае административного задержания — с момента объявления ему об административном задержании».

Также рекомендуется разрешить в судебном процессе по административным делам ведение аудиозаписи процесса без предварительного получения разрешения со стороны суда, как это предусмотрено УПК и ГПК.

В практической части указывается на необходимость доступности судов для ЛОВЗ; обеспечение всем гражданам свободного входа в суды без предъявления документа, удостоверяющего личность; наличие полной информации о судебных процессах на информационных стендах; регулярное обновление информации на веб-сайтах судов; сотрудничество со СМИ и многое другое.

Акмал Маннонов, специально для SugdNEWS